Чому чиновницька маніпуляція віковим бар’єром зазнала краху завдяки принципу найбільш сприятливого закону.
Коли Пенсійний фонд України відмовляє у виплатах, посилаючись на «занадто молодий вік» – це не вирок, а привід відкрити закони. Юристу Правозахисної Групи «СІЧ» Євгену Федорічеву вдалося не просто зламати шаблонні аргументи чиновників у суді, а вибороти для 46-річної Тетяни дострокову пільгову пенсію як працівниці зі шкідливими та важкими умовами праці. Цей успішний кейс доводить: систему можна перемогти її ж зброєю.
У 2025 році до юриста Євгена звернулась пані Тетяна з класичною для українських реалій проблемою. Маючи повний страховий та спеціальний пільговий стаж роботи на підприємстві зі шкідливими умовами праці, вона отримала від територіального органу ПФУ категоричну відмову в призначенні пенсії за Списком №1 – це офіційний перелік особливо шкідливих і особливо важких професій, виробництв і посад. Робота в таких умовах дає працівникам законне право на достроковий вихід на пенсію (пільгову пенсію) та низку інших соціальних гарантій.
Посадовці ПФУ лаконічно обґрунтували своє рішення: «відмовити відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв’язку з недосягненням пенсійного віку 50 років». На момент звернення Тетяні було 46. Здавалося б, чиновники діють за інструкцією. Проте Тетяна вирішила шукати правди за підтримки правозахисників.
«Коли ми почали вивчати документи пані Тетяни, то одразу побачили глибоку законодавчу колізію, яку ПФУ регулярно використовує на свою користь, – розповідає юрист ПГ «СІЧ» Євген Федорічев. – В Україні наразі паралельно діють два закони, які регламентують правила призначення пільгових пенсій. Закон “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” дійсно вимагає досягнення 50 років. Водночас Закон “Про пенсійне забезпечення” чітко визначає цей віковий поріг у 45 років. Державні службовці просто обрали ту норму, яка вигідна бюджету, а не людині».
Судова стратегія: Людина понад недосконалість законів
Юрист ПГ «СІЧ» оперативно підготував позов до суду. Ключовою лінією захисту стала опора на конституційні права громадян та усталену практику вищих судових інстанцій.
«У суді ми апелювали до принципу, закріпленого у рішеннях Верховного Суду України: у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов’язків особи в національному законодавстві, органи влади зобов’язані застосувати підхід, який є найбільш сприятливим для людини, – пояснює Євген Федорічев. – Держава не може карати громадянина за те, що сама не спромоглася узгодити власну нормативну базу».
Суд першої інстанції визнав аргументи правозахисника беззаперечними та ухвалив рішення на користь Тетяни. ПФУ спробував взяти реванш і подав апеляцію, але апеляційний суд повністю відхилив доводи чиновників і залишив рішення в силі. Наразі державний орган зобов’язаний переглянути справу Тетяни з урахуванням висновків суду.
Окрім цього, нещодавно команда «СІЧі» отримала фінальну гарну звістку: рішення виконано, і жінці таки офіційно призначили пенсію за Списком №1 у її 46 років.
Матеріал підготовлений у межах проєкту «Імпульс», що реалізується Міжнародним фондом «Відродження» та Фондом Східна Європа за фінансування Норвегії (Norad) та Швеції (Sida). Зміст матеріалу не обов’язково відображає позицію Міжнародного фонду «Відродження», Фонду Східна Європа, Уряду Норвегії та Уряду Швеції.